Novas receitas

Restaurateurs reage ao controverso RFRA de Indiana

Restaurateurs reage ao controverso RFRA de Indiana



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Enquanto os políticos de Indiana, incluindo o governador Mike Pence, se encontram no meio de uma tempestade nacional de reação negativa ao recém-assinado Ato de Restauração da Liberdade Religiosa - que na verdade garante às empresas com fins lucrativos o direito de discriminar clientes que consideram ofensivos por motivos religiosos - a comunidade de hospitalidade de Indiana está se preparando para lutar contra a nova lei, que é vista por muitos como um meio de discriminar a comunidade LGBT.

Restaurateur Martha Hoover, por exemplo, uma semifinalista para Outstanding Restaurateur nos prêmios de restaurante e chef 2013 da James Beard Foundation, está realizando uma arrecadação de fundos para Lambda Legal, uma organização nacional que trabalha para garantir o pleno reconhecimento dos direitos civis de lésbicas, gays, pessoas bissexuais e pessoas transexuais.

Seu grupo de restaurantes inclui meia dúzia de locais Café Patachou, bem como Petite Chou Bistro & Champagne Bar, Public Greens e três pizzarias artesanais napolesas. Para a arrecadação de fundos, seus restaurantes que estão abertos à noite - Petite Chou e as três pizzarias - oferecerão jantares de arrecadação de fundos chamados The Great Patachou Sit-In para Beneficiar a Lambda Legal. Um menu sazonal de US $ 100 por casal incluirá um aperitivo, salada e pizza compartilhados em locais de Napoleão ou um aperitivo compartilhado, salada e entradas individuais no Petite Chou, bem como uma garrafa de vinho e mini sobremesas. Além disso, disse Hoover, o Uber concordou em fornecer a qualquer pessoa que jantasse um dos jantares um código especial para uma carona grátis para casa. Tenho sorte todos os dias que alguém opte por abrir a porta de um dos meus restaurantes e precisa seja bem-vindo. Isso é realmente o que a indústria da hospitalidade faz - eles recebem bem as pessoas. Os restaurantes estão no centro da indústria da hospitalidade. -Martha Hoover

Para Hoover, os esforços para mudar ou revogar a lei fazem parte da criação de um ambiente acolhedor para clientes e funcionários. “Tenho sorte todos os dias que alguém opta por abrir a porta de um dos meus restaurantes”, disse ela, “e eles precisam ser bem-vindos. Os restaurantes estão no centro da indústria da hospitalidade. ”

O chef Jonathan Brooks de Indianápolis, que acaba de ser eleito um dos Melhores Novos Chefs da revista Food & Wine de 2015, postou em sua página do Facebook que seu restaurante, Milktooth, também realizará um jantar de arrecadação de fundos, para “mostrar ao mundo o que essa legislação faz não representa Indy. ”

Alguns donos de restaurantes locais estão até trocando de empresas de máquinas de gelo em resposta ao RFRA. O senador estadual Scott Schneider (R-Indianápolis), que foi coautor da legislação, é vice-presidente da empresa de sua família, Mister Ice de Indianápolis, que aluga o equipamento. Hoover disse que embora tenha trabalhado com a Mister Ice por 25 anos e alugue de 15 a 18 fabricantes de gelo, ela irá descontinuar as máquinas da empresa. “Os valores centrais de nossos negócios são tão diferentes”, disse ela. “Não espero que todos concordem em sintonia com tudo com o que eu concordo ... [mas] ... estamos caminhando em outra direção, com uma empresa que tem uma visão mais aberta e tolerante.”

Um grupo de chefs e artesãos de alimentos do sul de Indiana, que se autodenominam The Goat Kicks Back, também está trabalhando nos esforços de arrecadação de fundos anti-RFRA, em conjunto com a Indiana Civil Liberties Union. Judith Schad do Capriole Goat Cheese, Susan Welsand do The Chile Woman, James Beard chefs semifinalistas David Tallent do Restaurant Tallent e Daniel Orr do FARMbloomington, David Fletcher do BLU Boy Café e Cakery, David Fischer do Fischer Farms e professor da Universidade de Indiana e Slow A co-fundadora da Food Bloomington, Christine Barbour - junto com outros chefs e artesãos de alimentos de Indianápolis - estão explorando maneiras de oferecer produtos e realizar eventos para beneficiar os esforços anti-RFRA.

Em vez de boicotar os restaurantes e produtores de Indiana, disse Barbour, os consumidores podem apoiar ativamente aqueles que estão trabalhando pela revogação. “É uma pena que essas mesmas pessoas estejam pagando um preço pela perda de negócios, pois são responsabilizadas por pessoas de fora do estado por uma lei que não aprovaram nem apoiam”, disse Barbour. “O dano econômico dessa infeliz legislação vai atingir as pessoas que acabaram de sair da recessão.”

Boicotes contra Indiana e seus produtos são uma preocupação real. Outros estados e cidades já proibiram viagens oficiais para Indiana por causa do RFRA. Celebridades de fora do estado condenaram a lei; a banda Wilco cancelou um show em Indianápolis, e convenções como a Gen-Con estão considerando se mudarão da cidade.

Mas as reações ao RFRA também afetam as cidades do estado. “Isso é de longo alcance”, disse Patrick Tamm, presidente e CEO da Indiana Restaurant and Lodging Association. “Do norte de Indiana, recebi entregas de alimentos negadas por clientes de Michigan.” Para Indianápolis, Tamm enfatiza o impacto econômico que a perda de negócios na convenção poderia ter. “Somos a cidade nº 1 em negócios em grupo”, disse ele. “Contamos com os negócios do grupo mais do que qualquer outro mercado do país. Esse negócio do grupo para nós é tão, tão crítico. ”

Tamm disse que tem se reunido com o gabinete do governador, líderes legislativos e uma ampla coalizão de pessoas para discutir como a legislação está afetando a indústria da hospitalidade. “Tenho esperança de que consigamos uma solução”, disse ele.

Chris Gahl, vice-presidente de marketing e comunicações da Visit Indy, que trabalha para trazer visitantes, convenções e eventos para a cidade, disse que será necessário um esforço concentrado para neutralizar os efeitos negativos da legislação. “Acho que será necessário que todos na comunidade se manifestem e garantam que o mundo saiba que a hospitalidade Hoosier está viva e bem”, disse Gahl. “É algo de que a marca da nossa cidade depende em grande parte há alguns anos, então é absolutamente essencial que divulguemos que só porque uma conta foi assinada não significa que a hospitalidade Hoosier acabou.”


Gregory T. Angelo: Não vamos demonizar aqueles que discordam do casamento gay

Imediatamente após a decisão da Suprema Corte em Obergefell v. Hodges, havia o sentimento de que a opinião do tribunal & # 8217s poderia inflamar uma nova guerra cultural & # 8212 a Roe x Wade para uma nova geração & # 8212 e polarizar as partes (e eleitorado americano) nas próximas décadas. Não precisa ser assim.

Vencer com elegância é um primeiro passo importante para os defensores da igualdade no casamento, que devem resistir à tentação de demonizar outros americanos que podem ainda não ter tido a mesma epifania sobre a igualdade no casamento que o presidente Barack Obama alcançou apenas três anos atrás e que Hillary Clinton alcançou apenas dois anos atrás. Marginalizar os oponentes da igualdade no casamento faz pouco para gerar a cura necessária em todos os lados para difundir uma guerra cultural.

A marginalização daqueles que se opõem à igualdade no casamento começa com os números. A população de americanos LGBT é relativamente pequena (3,8 por cento), mas a maioria pública apóia nosso direito de casar (60 por cento). A aprovação é ainda mais pronunciada entre a geração do milênio: 79% dos americanos nascidos em 1981 ou depois concordam que a igualdade no casamento deve ser legal.

Embora encorajador, esse forte apoio público à igualdade no casamento imbuiu os defensores de um falso senso de autoridade cultural e política sobre o que permanece, em muitos aspectos, uma questão controversa & # 8212, especialmente para a geração mais velha.

Considere a liberdade religiosa: Em discussões sobre igualdade no casamento, o desrespeito pelas perspectivas divergentes é particularmente apontado quando essa oposição é estruturada em termos de fé.

Entre muitos na esquerda & # 8212 e atrevo-me a dizer que a maioria da esquerda gay & # 8212, a mera expressão da frase & # 8220 liberdade religiosa & # 8221 é considerada um apito canônico para a política anti-gay. Essa associação é quase certamente agravada pelo estigma persistente da Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de Indiana & # 8217s, que foi amplamente criticada como um esforço deliberado para fornecer uma licença para discriminar.

Os dados confirmam essa conotação negativa: uma pesquisa realizada em fevereiro descobriu que 57% dos americanos apoiavam isenções religiosas para negócios relacionados a casamentos. A polêmica Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de Indiana foi aprovada em março. No final de abril, a aprovação de isenções relacionadas ao casamento caiu para 52 por cento. Os analistas atribuem o declínio & # 8212 5 pontos em menos de três meses & # 8212 à controvérsia de Indiana. Mesmo depois da derrocada RFRA de Indiana e # 8217, a maioria ainda apóia acomodações religiosas razoáveis.

Após a decisão de Obergefell, alguns republicanos expressaram preocupação de que a igualdade no casamento em todo o país ameace o livre exercício da liberdade religiosa & # 8212, mesmo a de padres, ministros, rabinos e imãs. Isso é em grande parte histriônico, mas faz pouco para amenizar os tipos Chicken Little quando títulos ofegantes como & # 8220Now & # 8217s the Time To End Isenções de Impostos para Instituições Religiosas & # 8221 são transmitidos pela Time Magazine. Se a luta pela igualdade no casamento nunca foi uma guerra contra a religião, alguns defensores claramente nunca receberam o memorando.

Há uma série de questões precipitadas pela decisão da Suprema Corte que precisarão ser respondidas. O procurador-geral da administração Obama, Donald B. Verrilli Jr., até admitiu isso durante a audiência em Obergefell. Navegar nas complexidades jurídicas desse novo terreno em questões como isenções de impostos para escolas religiosas ou a recusa de fornecer serviços em certos negócios afetará inevitavelmente o escopo legal da liberdade religiosa.

À medida que futuras batalhas legislativas e legais se aproximam, alguns conservadores fiéis se preocupam que suas liberdades sejam vulneráveis. E a reação dos defensores da igualdade liberal no casamento está agravando, em vez de aliviar, essas ansiedades.

A esquerda continua a descartar os temores sobre a liberdade religiosa como algo imaginário ou falso, ao mesmo tempo que estigmatiza as pessoas de fé que expressam publicamente a apreensão da igualdade do casamento em todo o país como fanáticos intocáveis.

Não é de admirar que alguns conservadores religiosos estejam alertando que os proponentes do chamado casamento tradicional se sentem condenados a viver como exilados culturais depois de Obergefell.

Caso em questão: um jornal da Pensilvânia anunciou recentemente que não aceitaria mais artigos de opinião que argumentam contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo. As diretrizes de envio foram posteriormente atualizadas para esclarecer que as opiniões divergentes serão & # 8220 estritamente limitadas (ed) & # 8221 em vez de categoricamente banidas.

A contínua marginalização e difamação de certos conservadores religiosos, em última análise, traz a evolução da igualdade do casamento a um irônico círculo completo.

Não faz muito tempo, homens e mulheres gays e lésbicas & # 8212, bem como nossos aliados heterossexuais & # 8212, estavam perdendo no debate público sobre a igualdade no casamento. Naquela época, esperava que aqueles que discordavam de minha opinião pessoal o fizessem com humildade, empatia e respeito. A maioria o fez, e essas reações compassivas facilitaram o diálogo produtivo e significativo e a compreensão mútua.

É hora de retribuir o favor.

Gregory T. Angelo é o diretor executivo nacional da Log Cabin Republicans, descrito no site do grupo & # 8217s como & # 8220a nação & # 8217s a maior e original organização que representa conservadores gays e aliados que apoiam a justiça, a liberdade e a igualdade para todos os americanos. & # 8221 Ele escreveu isso para o The Dallas Morning News.


Grupos de igualdade prontos para contra-ataque contra onda de projetos anti-homossexuais nos EUA

Grupos LGBT e de direitos civis estão se mobilizando para uma batalha nacional para salvaguardar os ganhos do movimento pela igualdade no casamento, em face de uma reação cada vez maior que está espalhando projetos de lei contra os homossexuais em todo o país.

Legislativos controlados pelos republicanos apresentaram mais de 85 projetos de lei anti-homossexuais em 28 estados separados, de acordo com a Human Rights Campaign, o maior grupo de defesa dos direitos LGBT nos Estados Unidos. Novas leis visando casais gays foram aprovadas em Indiana, Arkansas e Mississippi, com muitos outros estados tentando seguir o exemplo.

Na segunda-feira, o executivo-chefe assumidamente gay da Apple, Tim Cook, deu o alarme sobre a onda de novas leis, que ele descreveu como contrárias aos princípios básicos de liberdade e igualdade da América. Ele comparou a onda anti-gay nas assembleias estaduais a sinais “apenas para brancos” nos dias de segregação racial.

“Nunca devemos voltar a qualquer aparência daquela época”, disse ele.

Eunice Rho, defensora e conselheira política da American Civil Liberties Union (ACLU), disse que o volume de legislação que sai das assembleias estaduais é “muito alto e muito preocupante”. Ela disse que o fenômeno foi uma resposta direta aos avanços feitos pelo movimento pela igualdade LGBT, que agora está à beira do que se espera que seja uma decisão histórica da Suprema Corte dos Estados Unidos que estende as proteções constitucionais ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

“Muito do que estamos vendo agora são as recompensas do nosso sucesso. Nós vemos isso pelo que é - é o Plano B: uma tentativa de erodir os ganhos que foram feitos em direção à igualdade no casamento e igualdade LGBT em geral ”, disse Rho.

Shannon Minter, diretora jurídica do National Center for Lesbian Rights, disse que grupos de direitos civis e LGBT estão trabalhando juntos em um esforço conjunto para bloquear os projetos de lei antes que cheguem aos estatutos. Onde novas leis foram promulgadas, o litígio seria considerado, mas apenas como último recurso, disse Minter.

“É muito melhor parar esses movimentos discriminatórios antes que se tornem lei. O litígio é uma forma muito cara, demorada e incerta de contra-atacar ”.

Os projetos de lei discriminatórios surgiram em uma variedade de formas. Alguns, como os do Alabama, Flórida e Michigan, permitiriam que as autoridades recusassem casais de gays e lésbicas que buscam adotar ou criar filhos adotivos.

Os republicanos em outros estados, como Oklahoma, estão tentando permitir que grupos de conversão gays floresçam protegendo os grupos de “terapia” de gays para heterossexuais de ações judiciais. A Flórida seguiu outro caminho ainda, concentrando seus esforços em indivíduos transgêneros.

Mas a forma mais comum de reação veio em uma enxurrada de projetos de lei conhecidos como Leis de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA), que buscam recuperar parte do terreno perdido para o casamento entre pessoas do mesmo sexo, permitindo que empresas e indivíduos recusem serviços para gays e casais de lésbicas por convicção religiosa. Uma lei desse tipo foi tentada pelo Arizona, mas vetada pelo então governador Jan Brewer no ano passado, após uma rebelião de líderes empresariais locais.

Arkansas está alcançando os estágios finais de um projeto de lei semelhante de “liberdade religiosa”. Na semana passada, o governador de Indiana, Mike Pence, sancionou sua versão do RFRA, gerando uma tempestade de reações adversas de ativistas, líderes empresariais, grupos religiosos, meios de comunicação e ligas esportivas. O furor colocou Pence na defensiva, obrigando-o a apresentar um possível projeto de lei complementar que “esclareceria” o propósito da nova lei.

Minter disse que a resposta foi esmagadora. “Estou me sentindo muito otimista depois do que aconteceu em Indiana”, disse ele. “Tem havido um grande clamor público vindo de todos os lados e isso é uma prova da rede altamente estruturada que foi criada e pode espalhar a palavra rapidamente.”

Mas os desafios permanecem. Enquanto Arkansas segue em frente com sua própria variação do RFRA, a legislatura controlada pelos republicanos já aprovou uma lei que deixaria as pessoas LGBT vulneráveis ​​à discriminação em qualquer parte do estado.

O SB 202 proíbe qualquer cidade, município ou condado do estado de estabelecer suas próprias leis locais relacionadas à discriminação. A lei não menciona especificamente a comunidade LGBT, mas dado o momento em que a suprema corte dos Estados Unidos ouve argumentos auditivos em sua revisão do casamento gay em 28 de abril, o ímpeto do ato é amplamente considerado nessa direção.

O SB 202 declara uma “emergência” que deve ser tratada em nome da “paz, saúde e segurança públicas”. Ele diz que é “imediatamente necessário criar uniformidade em relação às leis de discriminação em todo o estado” - o que é irônico porque Arkansas em nível estadual não tem leis anti-discriminação relacionadas a gays.

Na verdade, Arkansas, assim como Tennessee e West Virginia, que buscam leis semelhantes, estão dizendo que a discriminação contra a comunidade LGBT deve ser permitida em todos os cantos de seu território.

Mesmo quando as contas são vencidas, não há garantia de que não retornarão. Os representantes republicanos no Maine tentaram aprovar um projeto de lei RFRA no ano passado, mas foram forçados a retirar a legislação em face da oposição generalizada.

Agora, uma coalizão de grupos no estado está se preparando para o que se espera seja uma nova tentativa de aprovar a lei. “Prevemos que eles farão outra tentativa e estaremos prontos para isso”, disse Ben Klein, advogado sênior da Defensores e Defensores de Gays e Lésbicas em Boston.

Klein disse estar confiante de que um projeto de lei revivido seria derrotado pela segunda vez. “Temos argumentos muito fortes de que essas leis são contrárias aos valores do individualismo e da igualdade de proteção perante a lei do país. Eles são ruins para os negócios e têm muitas consequências incalculáveis. ”


Os leitores reagem: Que outros grupos os proprietários de empresas que crêem na Bíblia devem evitar?

Para o editor: Vendo como o governador Mike Pence, de Indiana, é incapaz ou não deseja revogar sua lei de “liberdade religiosa”, e como ele parece impedido de como corrigi-la, tenho uma sugestão. A lei pode ser alterada para exigir que as empresas coloquem em suas portas uma lista dos grupos específicos aos quais pretendem negar serviços. (“Tumulto sobre a lei de liberdade religiosa de Indiana mostra uma mudança na luta pelos direitos dos homossexuais”, 31 de março)

Para aqueles literalistas bíblicos que desejam evitar os gays, eles também podem considerar negar serviços a divorciados que se casam novamente (Mateus 19: 9) ou para aqueles que não são virgens no dia do casamento (Deuteronômio 22: 20-21).

Isso permitiria aos membros desses grupos a oportunidade de evitar a humilhação de entrar em um negócio apenas para ser rejeitado. Também daria um alerta àqueles de nós que nunca pensariam em patrocinar tal negócio.

Marian Sunabe, South Pasadena

Para o editor: Equilibrar os direitos de casais do mesmo sexo e proprietários de negócios que se opõem a seus casamentos não é um problema, mas é uma questão de cidadania e cidadania.

O espaço público e o espaço comercial são os locais de proteção igual. Espaços religiosos e igrejas são reservados para a discriminação em nome de um credo.

Douglas Braun-Harvey, San Diego

Para o editor: Um casal cristão tem o direito de servir presunto na recepção do casamento, mas um fornecedor kosher não deveria ter o direito - por motivos religiosos - de recusar seus negócios?

Chris Norby, Fullerton

Para o editor: Pence afirma que a nova lei de seu estado não permite e não tem a intenção de permitir que as empresas neguem serviços à classe desprotegida de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros.

Então, por que o projeto de lei foi assinado em uma cerimônia fechada com Pence cercado pelos líderes de várias organizações anti-homossexuais?

Alice P. Neuhauser, Manhattan Beach

Para o editor: Quando os políticos, entre todas as pessoas, se tornaram nossos árbitros sociais e religiosos?

Os políticos gastam uma quantidade excessiva de tempo bajulando aqueles que doam dinheiro para suas contas de campanha de reeleição, mas eles ainda precisam encontrar algum tempo para cuidar dos negócios do povo. Dependendo do nível do cargo, isso pode ir desde o preenchimento de buracos até a defesa da nação.

Como, então, eles têm tempo suficiente para tentar forçar suas visões pessoais de moralidade na população em geral?

Esse não é o trabalho deles. Seu trabalho é realizar o trabalho pragmático de supervisionar e administrar o governo. Existem leis civis e criminais para cobrir a interação social, e os negócios e ações privados das pessoas são exclusivamente delas, desde que não violem as leis existentes.

Os políticos devem cuidar dos negócios do público e cuidar dos seus.

Bob Hoffman, Long Beach

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e no Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Mais do Los Angeles Times

Uma resposta à morte de George Floyd foi a rejeição da reforma da polícia, que, argumentaram os oponentes, apenas perpetua um sistema racista. Ainda assim, a reforma é necessária.

Quando os produtores de Hollywood criticaram uma performance ou um roteiro, eles "deram notas". Para atores e escritores, receber bilhetes era um sinal de sua existência.

A realidade básica do que aconteceu entre Israel e Gaza é que centenas de palestinos morreram e os assentamentos continuam a se expandir.


Op-Ed: 3 fatores que tornam a lei religiosa de Indiana diferente da de outros estados

A Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de Indiana, assinada pelo governador Mike Pence no final da semana passada, é virtualmente idêntica a uma lei federal da era Clinton, bem como aos estatutos em vigor em 19 outros estados. Em nenhum lugar a lei de Indiana autoriza explicitamente a discriminação. Ainda assim, os críticos de Tim Cook, da Apple - que opinou contra a lei no Washington Post - e do ator George Takei - que disse que turistas e empresas deveriam boicotar Indiana - estão absolutamente certos em temer que a intenção do estado seja permitir a discriminação contra gays e lésbicas com base em reivindicações de liberdade religiosa.

O estatuto de Indiana é o culminar de uma longa e obscura história jurídica que remonta ao caso da Suprema Corte de 1990, Divisão de Emprego vs. Smith, que mudou significativamente a interpretação padrão da cláusula de livre exercício da 1ª Emenda. A questão era se um grupo de nativos americanos poderia usar peiote em rituais religiosos em violação de uma lei do Oregon. O tribunal decidiu que não - porque a lei estadual era “neutra”, não foi motivada pelo desejo de restringir os direitos religiosos e porque se aplicava a todos no estado.

O precedente legal anterior a 1990 ditava que o governo poderia onerar substancialmente a prática de uma pessoa de sua religião apenas se sua ação fosse necessária para alcançar um objetivo governamental convincente. Mas em Smith, o tribunal estabeleceu que a cláusula de livre exercício não poderia ser usada para contestar uma lei neutra de aplicabilidade geral, não importa o quanto a lei onerasse a religião.

Portanto, antes de Smith, um padre de um condado árido que desejasse usar vinho na comunhão certamente teria prevalecido no tribunal. Depois de Smith, ele teria perdido porque a lei que proíbe o consumo de álcool era uma lei neutra de aplicabilidade geral.

Em 1993, o Congresso, com forte apoio bipartidário, aprovou e o presidente Clinton assinou a Lei federal de Restauração da Liberdade Religiosa. Seu objetivo declarado era restaurar a liberdade religiosa por estatuto ao que era anteriormente sob a Constituição. A lei estipula que sempre que o governo sobrecarrega substancialmente a religião, mesmo com uma lei neutra de aplicabilidade geral, sua ação é ilegal, a menos que se prove ser necessária para alcançar um interesse governamental convincente.

O próximo desenvolvimento veio em 1997, quando a Suprema Corte declarou o ato inconstitucional aplicado aos governos estaduais e locais por exceder o escopo do poder do Congresso. Mas a lei permaneceu constitucional conforme aplicada ao governo federal e foi a base para a decisão do tribunal em junho passado em Burwell vs. Hobby Lobby. Nesse caso, o tribunal considerou, 5 a 4, que violou a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa ao exigir que uma empresa fechada fornecesse cobertura anticoncepcional se isso contradisse as crenças religiosas de seus proprietários.

A nova lei de Indiana tem o mesmo título e contém a mesma linguagem do estatuto federal. Como a lei federal, a versão de Indiana prevê: “Uma entidade governamental pode onerar substancialmente o exercício da religião de uma pessoa apenas se a entidade governamental demonstrar que a aplicação do ônus à pessoa: (1) está em promoção de um interesse governamental convincente e ( 2) é o meio menos restritivo de promover esse interesse governamental convincente. ”

Mas os estatutos de Indiana e federais não são totalmente idênticos. A lei de Indiana, ao contrário da RFRA federal, baseia-se no Hobby Lobby ao fornecer expressamente proteção a corporações e outras entidades comerciais. Esse é um motivo para se preocupar com o fato de que o objetivo da lei de Indiana é permitir a discriminação contra casais do mesmo sexo com base nas crenças religiosas dos proprietários de negócios.

Outro motivo de preocupação é o tempo. Por que Indiana está adotando a lei agora, 25 anos após a Divisão de Emprego vs. Smith e 22 anos após a promulgação da lei federal? Há um consenso generalizado em todo o espectro político de que a Suprema Corte está prestes a reconhecer o direito à igualdade no casamento para gays e lésbicas e sustentar que as leis estaduais que proíbem o casamento entre pessoas do mesmo sexo violam a Constituição. Esta lei parece ser uma reação a esse desenvolvimento.

A retórica em torno da lei de Indiana também é preocupante. Na verdade, repetidamente em suas entrevistas, Pence se recusou a negar que a lei permitiria a discriminação. Ele também foi enfático ao afirmar que não haveria expansão dos direitos para gays e lésbicas sob seu "relógio".

É por isso que há protestos ruidosos contra a lei de Indiana e pedidos de boicotes do estado. Mas Indiana poderia facilmente resolver essa controvérsia emendando a lei para que ninguém possa discriminar outras pessoas com base na orientação sexual, sexo ou raça, de acordo com o estatuto ou com base em crenças religiosas.

Erwin Chemerinsky é reitor da Escola de Direito da UC Irvine.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e no Facebook


Quando nosso próprio Conselheiro Sênior para Assuntos Globais da ACLJ, Mike Pompeo, era Secretário de Estado, ele liderou uma investigação do Departamento de Estado sobre a origem do vírus COVID-19. No entanto, a administração Biden encerrou essa investigação depois de ter sido informada sobre o projeto do Departamento de Estado.

Todos os dias, indivíduos desesperados, que tentam fornecer alimentos e uma vida melhor para si e suas famílias, enfrentam uma escolha impensável: correr o risco de ser vendidos como escravos modernos por traficantes de seres humanos ou passar fome. Infelizmente, muitos se veem forçados a apostar porque o.


A liberdade religiosa é razão suficiente para recusar o serviço?

Gracie Bonds Staples é uma jornalista premiada que escreve para jornais diários desde 1979, quando se formou na University of Southern Mississippi. Ela ingressou no The Atlanta Journal-Constitution em 2000, após passagens pelo Fort Worth Star-Telegram, pelo Sacramento Bee, pelo Raleigh Times e por dois jornais diários do Mississippi. Staples foi recentemente promovido a Escritor Corporativo de Recursos Sênior. Procure suas colunas Quinta-feira e Sábado na Vida e Domingos alternados no Metro.

Há uma cena no documentário "Cracking the Codes" sobre raça em que uma mulher afro-americana se lembra de pedir comida em um restaurante asiático e o garçom dizendo a ela que "nós não servimos vocês".

É uma visão fascinante do sistema de desigualdade racial que nos desafia a construir um mundo que funcione para todos.

Não há indicação de quando a troca no restaurante ocorreu, mas você tem a sensação de que deve ter sido na década de 1960 ou muito antes e então lê sobre o governador de Indiana, Mike Pence, e a recente aprovação da controversa lei estadual de “liberdade religiosa” .

Eu sei que a Geórgia tem lutado com sua própria versão dessa legislação, mas eu estava um pouco atrasado para a polêmica no estado de Hoosier. Quando finalmente sintonizei no sábado, não pude deixar de me lembrar daquele momento em "Cracking the Codes: The System of Racial Inequity" de Shakti Butler e dos protestos em restaurantes lançados em 1960 por quatro estudantes universitários negros.

E no domingo, quando ouvi a reação de Pence à indignação pública, sua recusa em responder "se seria ilegal discriminar gays e lésbicas", tive visões do recém-eleito governador do Alabama, George Wallace, jurando "segregação agora, segregação amanhã e segregação para sempre. ”

Pence não hesitou em dizer, no entanto, que não mudaria a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa do estado, embora seus críticos digam que ela permite que proprietários de empresas discriminem membros da comunidade LGBT.

“Não vamos mudar a lei”, disse Pence a George Stephanopoulos da ABC no programa “This Week”.

Minha reação foi tão rápida quanto os críticos da lei, entre eles líderes empresariais e políticos que dizem que é anti-gay e afastará os negócios. Até mesmo a NCAA, que hospeda os Final Four lá neste fim de semana, disse que a lei vai contra o que é o ensino superior e os Estados Unidos.

Nunca pensei que diria isso, mas concordo com Sir Charles Barkley. Eles deveriam arrancar o torneio do estado.

“Enquanto houver legislação anti-gay em qualquer estado, acredito fortemente que grandes eventos como o Final Four e o Super Bowl não devem ser realizados nas cidades desses estados”, disse Barkley.

No domingo, Stephanopoulos não conseguiu uma resposta sim ou não quando perguntou a Pence “se uma florista em Indiana se recusa a servir um casal gay em seu casamento, isso é legal agora em Indiana ?, mas na manhã de terça-feira, o governador estava recuando .

“Esta lei não dá às empresas o direito de negar serviços a ninguém”, disse Pence a repórteres.

Pence também pediu aos legisladores em seu estado que aprovassem uma legislação que deixasse isso claro, mas você deve se perguntar se ele está reagindo à pressão pública ou falando o que pensa.

Espero que seja o último. Espero que ele conserte isso.

Eles dizem que a retrospectiva é 20-20, mas parece que Pence não olhou para trás quando ele assinou esta legislação. Se ele tivesse, ele saberia melhor.

Não importa a sua posição em relação às questões de orientação sexual, não há boa razão para recusar o serviço a ninguém, nem mesmo em nome da liberdade religiosa.

Um dos meus hinos favoritos é “Just as I Am”, a música que se tornou a chamada de altar nas cruzadas de Billy Graham. É um lembrete de que não importa o quão “pobres, miseráveis, cegos” sejamos, Deus está de braços abertos, pronto para nos aceitar.

Então, por que alguns cristãos estão dispostos a evitar e até se recusar a servir a um grupo inteiro de pessoas simplesmente porque discordam de seu estilo de vida?

Vale a pena dizer aqui que Indiana não está sozinha. A federal version of the religious freedom law was enacted in 1993, but dozens of states have passed their own versions since then, including one passed unanimously in Illinois. To the state’s credit, it added specific protection from discrimination based on sexual orientation several years later.

The backlash in Indiana didn't surprise Jeff Graham, executive director of Georgia Equality, an organization that works to advance fairness, safety and opportunity for the LGBT community.

“Basic fairness and valuing diversity is something that the corporate community there has not only embraced but is taking the lead on,” Graham told me.

He believes that the law undercuts basic tenets of fairness, serves to further divide us and is a vehicle to discriminate.

"The backlash we've seen is exactly what we would see here in Georgia if our law would pass without including strong anti-discrimination protections," Graham said.

Here’s Graham’s other big concern: Georgia is one of only three states that does not have a statewide civil rights law.

I can think of a couple of life-death exceptions where a “religious freedom” law could rightly apply, but baking wedding cakes and making floral arrangements aren’t among them. Wouldn’t we all fare better if we’d just look over our shoulders and consider our past mistakes?

I mentioned the sit-ins. Those four black kids only wanted a cup of coffee. A cup of coffee.


In Indiana, an uncomfortable turn in the spotlight

The talk at Rabbi Michael Friedland’s seder table in South Bend, Ind., was about Memories Pizza in the small Indiana town of Walkerton. Not that the celebrants already had tired of unleavened food — rather, they were bemused at how the restaurant owner’s stand in favor of the state’s controversial Religious Freedom Restoration Act was turned into a windfall.

“The owner said that if someone asked them to cater a gay wedding, they wouldn’t do it,” said Friedland, who leads Conservative Sinai Synagogue. A four-day crowdfunding campaign in support of the pizzeria, set up by conservative commentator Glenn Beck’s Blaze TV network, raised $842,387.

“Someone joked that the synagogue should come out in favor of discriminating against gays, and we could raise almost a million dollars, too,” Friedland said. “Somebody else asked who would go to a pizza parlor to cater a wedding.”

The catering question was hypothetical, and the pizzeria’s owner said they would serve gay couples in the restaurant.

But the national attention that focused on Indiana after Republican Gov. Mark Pence signed the bill into law on March 26 has been something that Hoosiers — and the state’s 17,000 Jews — are unaccustomed to. The fact that in the face of national outrage the law’s proponents passed a “fix” a week later, which the governor signed, says that religious freedom cannot come at the expense of gay, lesbian, bisexual and transgender persons and has calmed the atmosphere for now.

“There’s a little bit of schadenfreude — that the governor was embarrassed and had to walk this back,” Friedland said.

Still, the unfriendly spotlight on Indiana — and the travel bans and beginnings of a commercial boycott — “is not how we want to be the center of attention,” said Rabbi Sandy Sasso, rabbi emeritus of Congregation Beth-El Zedeck in Indianapolis, the state capital.

“Every time I bump into someone, they say ‘I can’t believe this is happening. I’m so embarrassed.’ You really can’t go anywhere without people talking about it.”

In Evansville, at the southwest end of the state, Rabbi Gary Mazo spoke at his Seder about the meaning of freedom in the context of the RFRA debate.

“I emphasized that in today’s world, where we are no longer slaves, we are compelled to focus our efforts on both remembering and working toward securing freedom for those who are oppressed, enslaved or persecuted,” said Mazo, of Reform Temple Adath B’nai Israel. “I then made it very clear that we live in a state that has sanctioned oppression and bigotry under the guise of religious freedom, and our job is to combat that.”

Mazo said the clarifying legislation passed on April 2 does not resolve the controversy. “It was too little, too late, and the law should never have been enacted and should be repealed.”

“At this point, we’re doing what we can to make sure the rights of minority religious communities are being addres-sed,” said David Sklar, director of government affairs for the Indianapolis Jewish Community Relations Council, which opposed RFRA.

Sklar said the JCRC began discussing the bill last summer. The agency opposed the legislation and lobbied against it as “less of a specifically LGBT issue and more of an issue of potential discrimination,” he said.

“Decades of court precedent has resulted in a workable balance in Indiana between individual and religious freedoms. RFRA would upset the balance,” he explained.

And although Jews are protected by the constitutions of Indiana and the United States, “RFRA could cloud and confuse the landscape of religious freedom in the United States,” Sklar said.

Jews have come down on both sides of the issue, and an equal number of Jews testified before legislative committees for and against RFRA, Sklar added. But the overwhelming majority of Indiana Jews oppose the legislation, he said.

Rabbi Yisrael Gettinger, of Congreg-ation B’nai Torah in Indianapolis, has come out in favor of RFRA. The Orthodox rabbi appeared with Pence in the photo taken at the first bill signing, along with “supportive lawmakers, Franciscan monks and nuns, Orthodox Jews and some of the state’s most powerful lobbyists on conservative social issues,” according to USA Today.

Gettinger declined to speak for this story. Last year, he explained his opposition to “homosexual acts” to the Indianapolis Star: “One cannot be more certain of something being inappropriate if it’s called an abomination in the Bible,” he said. “Those are not my words. Those are the Bible’s words. Those are God’s words.”

Critics of the bill say that it was not promoted to assure religious freedom, but to hold fallback position after the U.S. Supreme Court in 2014 let stand a circuit court’s decision to strike down Indiana’s ban on gay marriage.

“Given who was at the original signing, saying they didn’t mean to discriminate against gays was a little hard to buy,” Friedland said. “Most people saw it as a reaction to the frustration that gay rights have moved too far.”

“It’s part of this trend after Hobby Lobby,” the Supreme Court decision that decided that a corporation can be considered a person under RFRA, said Rachel Laser, deputy director of the Religious Action Center of the Reform movement.

Laser and others interviewed for this article differentiated the Indiana RFRA — and others under consideration in Arkansas, North Carolina and elsewhere — from the federal Religious Freedom Restoration Act, passed under President Bill Clinton in 1993.

“It was to be a shield for religious people. It allowed a boy who wants to wear his yarmulke in school or the Catholic priest who wants to give communion wine to his child parishioners. These new RFRAs are intended to be used as a sword to discriminate,” Laser said.

Nineteen states have RFRA laws on the books. Asked why Indiana was singled out for attention, Sklar said one reason was that it had more potential than others to be discriminatory.

“In the Indiana law, what a person entails is much broader. And Indiana did not have the protections for LGBT persons in place that other states do.”

Although the fixed RFRA does not make gays a legally protected class, it does say they cannot be discriminated against.

“This is the first time that a state law makes a positive reference to LGBT Hoosiers,” Sasso said. “The only good thing to come out of this is the outrage of the community that forced the governor and legislators to revisit this.”

On April 9, Indianapolis diners at any of four restaurants owned by Patachou Inc. can support gay rights at what owner Martha Hoover calls a “sit-in.” All proceeds for a $50 four-course meal will go to Lamda Legal, a civil rights group supporting LGBT communities.

The event is an example of how Jewish entrepreneurs are joining others in the business community in opposing discriminatory legislation.

“If you allow any discrimination, who controls the leap to what comes next?” Hoover said.

She calls the Republican backing of RFRA “both a miscalculation and a tremendous lack of leadership. It did catch them off-guard and suggests how out of touch they are.”

That disconnect is particularly strong with young adults, said Rabbi Leonard Zukrow of Temple Beth-El, a Reform congregation in Munster, an Indiana town in suburban Chicago. “This is not an issue for them. Young people in Indiana are worried about jobs.”

“Our tradition speaks to inclusiveness,” he added, and quoted from the Passover Haggadah: “To all who are hungry come and eat.”

Indiana’s apparent lack of hospitality is ill-advised “for a state that is not a leading state for business opportunities,” Friedland said.

Following the passage of the “fix,” the governors of New York, Washington and Connecticut canceled their travel bans to Indiana.

The fix does not mean all is well in Indiana, Hoover said.

By “signing one law,” Pence “has damaged the state,” she said. “Our concern is, how long lasting is the damage?”


Earth Day & Bill Penzey

ATUALIZAR: Treeper Tourets writes –
I wrote to Spice House to suggest that some of Mr. Penzy’s customers were unhappy about his behavior. She wrote:
“No kidding. What business owner who really likes his customers would care so little about losing them? On the plus side for us, we have had lots of people jump ship to us, so I kind of hope he keeps writing those wacky newsletters! My parents, Ruth and Bill Penzey, Sr. started our business, The Spice House, in 1957 and we own the original company. We are all about the top quality spices and the freshest hand ground and mixed seasonings. Our politics are very different than Bills, but that is irrelevant as our opinions about anything other than food, have no part in our business. We would never use our company as soap box. So please give us a try and encourage your friends to do the same.
Patty Erd
http://www.thespicehouse.com
Facebook Page https://www.facebook.com/thespicehouse
Pinterest http://pinterest.com/thespicehouse/
Twitter https://twitter.com/TheSpiceHouse“

This week I placed an order with Penzey’s Spices, a company headquartered in Milwaukee, WI. Penzey also has retail stores in various locations, including the town where my daughter lives (which is where I first became aware of the company) and a place not far from where I live, so I have occasionally patronized their business.
They also have a catalog that they mail out periodically. Lately it has come to my attention that the owner of the company, Bill Penzey Jr., includes a “newsletter” in his catalog, which is his soapbox to lecture his customers about diversity and other topics close to the hearts of progressives.

Last year, Charlie Sykes wrote about it for AM Radio, WTMJ – Bill Penzey’s Idea Of Diversity: Lots of White People in Volkswagens :

We know that the owner of Penzey’s Spices is concerned about diversity, because he says he does… repeatedly. Make that obsessively. In recent company catalogues that purport to sell spices, Penzey has lashed out at white racist suburbanites who vote for racist Republicans. He knows that they are racists, because of the lack of “diversity.”
In the last year, Bill Penzey has offered letters denouncing the use of Indian mascots at Mukwonago High School and bizarre letter in May that denigrated the citizens of Waukesha for their ‘different way of thinking” and “race-based politics.”
Now, Penzey had doubled down:
Segregation is no longer some grim-faced governor standing on the steps of the Capitol shouting, “Segregation now-tomorrow-forever!” Segregation today has grown into a multi-step process. It starts with the new, more polished leaders who, with a smile, send ever-so-subtle messages that America is a whites-first nation. Next, AM radio personalities turn that smile to a sneer and pass it on to their listeners, who turn that sneer into anger. That anger does an amazing job of producing lopsided vote totals in places with little diversity, but it’s poison to everything that is good in our lives and a roadblock across the path of Kindness that leads to cooking.
Well, speaking of little diversity, local blogger Tom McMahon decided to take a deeper look at Penzey-land. He emails:
Bill Penzey mentioned “places with little diversity” in his firm’s Summer of Love 2014 catalog. But I went through all 64 pages of that catalog and could not find a single photo of an African-American in the whole thing. Sure, I found lots and lots of photos of white folks doing white people stuff, but no African-Americans. Porque? Is he afraid they might scare off his lily-white clientele?
Read more : http://www.620wtmj.com/blogs/charliesykes/267078611.html

Uau. Wisconsin politics is really brutal.

Back to me and my recent order with Penzey Spices. Last night I received an email from Bill Penzey regarding his company’s celebration of Earth Day (it’s also available at their website). Most companies do celebrate holidays, Earth Day being just one of them. I also received one from America’s Test Kitchen regarding eco-friendly gadgets, for example. Bill Penzey takes it a step further, as you will see. Some text is bolded by me for emphasis:

Earth Day 2015 is exciting. We really are at the point where there are few obstacles left in our path before we start dealing with climate change in earnest. For the Earth Day issues of science and conservation, there are other websites that can speak better about the obstacles in those fields. As a website that promotes all the good things set in motion through cooking, the obstacle we think we can help with is anger. From the responses to the email we sent out asking for Earth Day help a couple weeks ago, we can say there is a fair amount of anger out there and it’s getting in the way of what needs to be done.
Some of the anger is at those still dismissing the science and instead believing the doubt. Some of the anger is at those working to maintain the profits of the old fossil fuel industry by promoting that doubt. But mostly the anger is at the politicians who know the science is real and still stand in the way of what needs to be done. It’s easy to justify the anger if the question we are asking is “What kind of person is willing to risk destroying the future of our environment to advance their political career?” Still this anger does little more than fuel their supporters. Maybe the kinder question might be, “What events in their lives left them willing to place their own political gains in front of everyone else’s needs?”
So for today and for Earth Day we are highlighting some stories and recipes from cooks who are facing situations that are all too often met with anger. Through their kindness and compassion these cooks are setting in motion a very different future.


How to Act Upon Your SWOT Analysis

So, you’ve finally got your hands on a completed SWOT matrix. You’ve identified internal strengths and weaknesses, as well as external opportunities and threats. You’ve begun to see your company in a whole new light.

Ideally, there are two stages of action you should take upon completing a SWOT analysis. First, you should attempt to match your strengths with your opportunities. Next, you should try to convert weaknesses into strengths. Let’s take a look how this works.

Acting On Your Strengths

One of the best things about the strengths you identified in your SWOT analysis is that you’re already doing them.

In our example above, the restaurant’s location, reputation, and seasonal menu are all strengths. This tells the fictitious company that it should continue to experiment with its popular seasonal menu. It also tells the company it should continue to develop and nurture the strong relationships with its regular customers that have strengthened the restaurant’s reputation in the community.

Essentially, acting upon your business’ strengths consists of “do more of what you’re already good at.”

Shoring Up Your Weaknesses

Acting on the weaknesses you identified in your SWOT analysis is a little trickier, not least because you have to be honest enough with yourself about your weaknesses in the first place.

Going back to our example, some of these weaknesses are very challenging to act upon. Going up against the considerable purchasing power of rival chain restaurants can be very difficult for smaller, family owned businesses. The restaurant is also struggling with its limited reach, the restrictions of a modest advertising budget, and is also failing to leverage the potential to increase sales by allowing customers to order food online through delivery apps like Foodler or GrubHub.

However, that’s not to say all hope is lost. It might be harder for our example business to compete with a chain, but there are plenty of other ways small companies can be more competitive – such as by developing strong, meaningful relationships with customers, which was not only one of the company’s strengths, but also something chain restaurants simply cannot offer.

Seizing Opportunities

The Opportunities section of your SWOT analysis is by far the most actionable, and that’s by design. By identifying opportunities by evaluating your organization’s strengths, you should have a ready-made list of targets to aim for.

In the example above, increasing consumer appetites for ethically produced, locally grown ingredients is a major opportunity. However, our restaurateurs cannot rest on their laurels – there’s still work to be done. In this example, this may involve investing in technical expertise to take advantage of the opportunities presented by food delivery apps, or sourcing locally grown produce more aggressively in an attempt to reduce costs.

It’s also important to avoid hubris or complacency in your opportunities. Even if you have an iron-clad advantage over every other business in your industry, failing to devote sufficient time, money, or personnel resources in maintaining that advantage may result in you missing out on these opportunities over time.

Every business’ opportunities will differ, but it’s vital that you create a clearly defined roadmap for capitalizing upon the opportunities you’ve identified, whether they be internal or external.

Mitigating Threats

Anticipating and mitigating the threats identified in your SWOT analysis may be the most difficult challenge you’ll face in this scenario, primarily because threats are typically external factors there’s only so much you can do to mitigate the potential damage of factors beyond your control.

Every threat, and the appropriate reaction to that threat, is different. Regardless of the specific threats you’ve identified in your SWOT analysis, responding to and monitoring those threats should be among your very top priorities, irrespective of the degree of control you have over those threats.

In the example above, all three threats are particularly challenging. To compete with the prices of its chain competitors, our restaurateurs may be forced to either compromise on their values to secure cheaper ingredients, or willingly cut into their profit margins to remain competitive. Similarly, economic uncertainty is virtually impossible to fully mitigate, making it a persistent threat to the stability of our example restaurant business.

In some SWOT analyses, there may be some overlap between your opportunities and threats. For example, in the analysis above, the popularity of locally sourced ingredients was identified as an opportunity, and heightened competition was identified as a threat. In this example, highlighting the restaurant’s relationships with local farmers – further reinforcing the restaurant’s commitment to the local community and regional economy – may be an effective way for our restaurateurs to overcome the threat posed by the increasingly desperate chain restaurants vying for their customers.

When compiling the results of your SWOT analysis, be sure to look for areas of crossover like this and see if it’s possible to seize an opportunity and reduce a threat at the same time.


Assista o vídeo: RFRA is a big issue in small Indiana communities, too (Agosto 2022).